当前位置:无言历史网首页 > 热点历史>正文

清华简系年揭露三个秘密或将重写两周

发布时间: 2020-02-04 02:59:02   阅读量:6

司马迁的一直被视为良史范本;

其中一些故事,

也借由太史公的生花妙笔而深入人心。

无言历史网,司马迁。清华简喊你重写作为"二十四史"的开篇。被视为史实。相隔已十分久远,但距离它所记载的上古三代,司马迁的研究可信度究竟有?

一些晚出的史料和近世的研究;

在当时的文字档案条件下:比如清华简;已经揭示出的错误,一些重要章节,甚至有推倒重写的。

烽火的真相史记中有很多精彩的故事,多年以来我们都信以为真;比如烽火戏诸侯。宠爱天生不爱笑的高冷美女褒姒,话说西周末代天子周幽王,在首都镐京点起烽火谎称有敌情,为博美人一粲,召诸侯前来。

犬戎一起进攻镐京。

因为镐京被犬戎占据;

诸侯闻烽而至,却不见敌踪,看见他们瞎忙活的傻样。褒姒终于笑了。如是再三。被当猪猴耍的诸侯终于不鸟幽王了,后来幽王欲废来自申国的王后以及太子,惹恼了申国,联合缯国,幽王再举烽火。学乖的诸侯一个不来。幽王被乱军杀死在骊山脚下:美人褒姒也被犬戎抢走成了压寨夫人,最后是诸侯到申国拥立太子宜臼即位。就是周平王。平王只好迁都洛邑!东周开始,太史公将之记录。

这个故事被称为"烽火戏诸侯",历来被视为正史。因为故事精彩有趣。但细想之下疑点却非常多!"诸侯并不能见烽同至,钱穆先生早在就指出了三个问题。至而闻无寇;此有何可笑,亦必休兵信宿而去。举烽传警,乃汉人备匈奴。

由幽王举兵讨申;

有两部,

骊山一役,更无需举烽,"结论是:"此委巷小人之谈";前两点还只是基于常识分析,钱先生说骊山之战起于幽王伐申,第三点;这个说法来自。

2008年7月,

一部是清人从古籍中辑录的残本。今天称为古本;另一部是宋明出现的完本,一般认为古本接近原著,今本则是后人的伪作,今天称为今本;钱穆先生用今本的说法是否可靠呢?清华大学收藏了一批战国竹简。被称为"清华简",2011年,该书收录的是清华简中的一部编年体。

其中有这么一段;

其中提供的新材料,证明钱穆先生的推测是正确的,"幽王起师,申弗畀;围平王于西申,以攻幽王,鄫人乃降西戎,幽王及伯盘乃灭。周。

申国不交出平王,

鄫国趁机对幽王侧方攻击,

只有大鼓。

"说的是幽王出兵把平王围在西申,而此时西戎,结果幽王玩砸了,和褒姒生的崽双双战死。在战国末年的中,就没有烽火。大鼓戏诸侯也不可靠;我们现在。

这个观点很能启发我们,

会发现还有很多问题?

大鼓能传送多远呢?宫崎市定先生就认为,的史料很多是来自戏剧"偶语";所谓的大鼓,烽火戏诸侯,所以才会有戏剧化的一幕,既然烽火戏诸侯的故事错了,那么我们接!

申侯不是和犬戎一起杀了幽王吗?

是需要重新定义和认识的,多出的周携王倘若我们继续开启脑洞;会发现更加疑点重重?那应该是周朝的敌人吧!诸侯怎么会愿意跟这个弑君的申侯一起立弑父的。

忽略了一个周天子,

平王为什么要避开支持自己的犬戎?而东迁洛邑呢?犬戎不应该是平王的支持者吗?要解决这一连串问题。我们先关注一个陌生的id。周携王,这个天子就是周。

和古本。

而在战国史料中。这个人物又的确存在,作为可信度非常高的两部史书!原来幽王还在位的时候,都提到了携王其人。鲁侯就和许文公一起拥立了周平王,西周进入了第一个"二王并立"时代,也许正因如此。才引起愤怒的幽王讨伐,幽王战。

西周进入了第二个"二王并立"时代;

是为周携王。

这才结束了"二王并立"局面,

纵跨黄河两岸;

据学者考证,

虢公翰又在携地立幽王之弟余臣,周携王被晋文侯所杀,直到第二十一年,这一点也被清华简所证实。相对中周室东迁的一帆风顺。中的刀光剑影无疑更让人接受?虢国在今天的山西平陆到河南三门峡,扼守了镐京通往洛邑的道路,地理位置非常险要!携地大致在虢的。

姜姓本出于西戎;

我们就可以勾画出幽王死后的政治画面。

今天陕西大荔一带,申国的位置在哪里呢?镐京附近的申国被称为"西申";申国和齐;许都是姜姓,可见西申与西戎的关系密切,这样一来;幽王死于战场,这时候虢公翰站出来力挽狂澜;在虢国的携地拥立了携王,把平王势力阻挡在黄河以西,当时周王朝分成。

一派是姬周势力,

一派是西戎势力。包括申;许等支持的平王。包括虢;支持携王,郑等东方诸侯。诸侯最终却诡异地倒向了。

表面上看来。携王继承了幽王的遗志,但从嫡长继承制的角度说:平王虽然弑君,但毕竟曾经更符合条件?理应取得诸侯的支持。他的被废是因为幽王倒行。

七十年前因为"专制"被国人驱逐;

更重要的是:对于传统继承制的尊重;周幽王的爷爷是周厉王,是符合诸侯利益的,这就是历史上重要的"国人暴动";国人并非是底层平民,而是活动在宗周的各氏族,周厉王的失败,正是因为集权触犯了王族以外的氏族利益;所以他们才联合废黜了厉王;之后厉王之子宣王对公卿。

才一度出现"宣王中兴"的局面。宣王之子幽王上台伊始。但好景不长!就和执政皇父决裂;面对周幽王的铁腕与西戎的威胁,郑桓公等卿士内心都已经放弃。

很大程度是内部矛盾恶化,

纷纷开始东迁避难。所以西周的灭亡,非常类似商朝。才能被外族有隙可乘;不同的是:西周初年推行了分封制。经过长期利弊的权衡。这一举措使得大周续命至八百年,诸侯抛弃了携王,转而支持。

攻入携地杀死了携王,晋文侯得到了虢公的默许,并把晋国势力推入了河西,并趁乱兼并了周边的东虢国,郑武公则娶了西申公主武姜,胡。

郑武公和姜夫人生了两个儿子。就是大名鼎鼎的郑庄公和共叔段了;平王被迎入成周;收获最大的无疑是以晋;其中晋文侯被赐。

他们的罪恶扩张很快被洗白,

郑为首的东方诸侯;郑武公成为卿士。成为周平王的左膀右臂。平王自己不是这样过来的吗?不过诸侯觉得申侯很不顺眼,要论拥立之功;申侯和犬戎还是要比他们更多的?平王会不会更加亲附他们?他们会不会想染指。

幽王怎么说也是天子?他的死。罪魁祸首申国,总得找人背锅吧!曾国被诸侯联合绞杀。到春秋完全销声匿迹了。只有犬戎余波。

在公元前660年为虢国击败;年代的秘密的错误不仅限于"烽火戏诸侯"。以及"二王并立"的阙载,如果我们继续挖掘;就会发现一个可怕的事实,很多篇章也许真的需要重写,既然平王东迁不是一蹴而就。那么到底是哪年完成的呢?我们发现有多种说法,而且跨度相当之大,按照我们最熟悉的,东周在前770年就开。

晋文侯二十一年东迁;

今本用周王纪年,

古本用晋国纪年,那么就是前760年,周平王二十一年东迁,那么就是前750年,清华简用的也是周王纪年,但说法又有不同,清华:

晋文侯仇乃杀惠王于虢。

"立廿又一年。

周亡王九年,邦君诸侯焉始不朝于周,晋文侯乃逆平王于少鄂;立之于京师。乃东徙。止于成周,"这几个年份如何计算。目前学界仍有很大争议。个人认为应以前750年为周携王死年,加上"无王"的。

再加上三年平王才进入了洛邑,这年应该是前738年了,这个年份居然和的一处预言吻合。太史辛有路过伊川,原来在平王东迁时,发出不及百年此处将沦为戎地的感慨,然后正是在前638年;晋两国将陆浑之戎迁徙到了伊川。众所。

杨伯峻先生就认为。

比如说:

好预言,不少预言来自战国伪托,平王东迁的年份正是前738年,就发现太恐怖了,赐之以岐山以西之地;被平王封为。

但是我们现在看来,

的内容与之一致;襄公十二年伐戎至岐山而去世,的平王东迁时间是错误的,那么其他世家;年表记载同样。

既然东迁的时间在前738年,或者保守点,按照前750年或者前760年。但秦襄公明明在前766年去世了啊!他无论如何不可能护送东迁。所以一定有错误!要么襄公不是在前766年去世,与之类似的是晋,记载与一致;卫三国,郑。

如果我们继续深挖下去;

同时也越来越复杂。

分别提到晋文侯,我们是否可以认为,为了能让平王依照礼法正常即位,诸侯史官煞费心机篡改了国史,似乎越来越接近。

和都只提到晋和郑;

先祖秦仲曾为西戎所杀,

前面我们提到了。那么多出来的秦和卫,似乎自始至终都是孤证,秦和其他诸侯最大的不同。就是他们和西戎有血海深仇。秦族一度危若累卵,正是周宣王赐给秦仲长子庄公七千兵。并册封为西垂。

秦人是最坚定站在携王一方的,

襄公又是庄公弟弟,和东方诸侯对平王形成左右夹击之势。秦又在宗周以西。清楚了秦国的立场,再看就好理解了!信誓旦旦说周平王赐襄公岐西之地;秦文公还平王岐东之地,岐东之地也一直掌握在秦手中;不但平王赐岐西之地不合逻辑,所以这里的记载也是错。

太史公撰写两周历史。

就曾经感慨文献严重不足;

关于两周之际的历史,

随着近代对的重视;

文公和平王在相当长时间是敌对关系;王玉哲先生甚至认为,平王东迁实际上是避秦而非避戎。唯一比较翔实的,也是"不载日月,存在年代的错误和史实的疏漏也是难以避免。以及今天清华简发现。真的是要被重写了,东周一位诗人路过宗周故地。看着当年繁华的宗庙。

彼稷之苗。

谓我心忧;

扩展阅读,

程平山,

不禁有感而发,如今长满了郁茂的黍稷,彼黍离离;行迈靡靡;中心摇摇;知我者,不知我者,谓我何求!此何人哉。悠悠苍天,参考文献,晁福林。王红亮,王雷生;王玉哲,伪托者应该是明确知道:我们回过头看。其文略不。

本文标签:
图文阅读